ChatGPT 的廣告開始能回話：點進去第一步不是去網站，是先跟品牌贊助的 AI 談，美國測試中

事實分級：贊助代理人的運作方式、狀態與分界來自 OpenAI 9 月 16 日公告與 Help Center 的廣告 FAQ（9 月 15 日更新版）；營收與市場數來自 OpenAI 8 月 31 日公告；Wayfair 的說法來自 Digiday 9 月 14 日報導中 Wayfair 的直接回覆；Angi 的說法來自 Angi 9 月 16 日新聞稿；Google 與 Meta 的部分各來自兩家 5 月 20 日與 6 月 3 日的官方文章。全部在 9 月 17 日重新讀過。標「本站判斷」的句子是本站的看法，不是任何一家說的。

9 月 14 日，Digiday 報導了一種 ChatGPT 廣告：使用者按下廣告上的按鈕之後，不是被帶去網站，是先進到一段跟品牌的對話。Wayfair 當天向 Digiday 證實參與，並說規模有限，設有產品正確性、透明度與服務交接三道護欄。兩天後 OpenAI 才公告，公告裡沒有任何廣告主的名字；Angi 同一天發新聞稿，自稱首批參與品牌之一。

點到相關廣告之後，使用者可以選擇先在 ChatGPT 裡另開一段清楚標示的對話，告訴品牌在意什麼、繼續追問，準備好再點連結去網站。第一步不再是跳去網站，終點仍可能是網站。Wayfair 的直接回覆、OpenAI 的公告與 Angi 的新聞稿，分別把這條路徑的三個節點攤在讀者面前。

同一個視窗裡從此有兩種回答。官方寫廣告不影響 ChatGPT 的回答，但贊助代理人的對話被劃成另一段。本站判斷：公告沒有交代承諾怎麼適用於代理人的回答；Angi 則把自家 app 與贊助代理人的差別說成入口不同。

點了廣告之後，第一步不是去網站，是可以先在 ChatGPT 裡開一段對話

使用者先看到相關廣告，再自行決定要不要開始對話；可以說明需求、追問細節，準備採取下一步時才跟著連結到品牌網站。這是可選擇的路徑。

餐桌是官方給的例子。看到餐桌廣告的人，可能先問桌子放不放得下、坐幾個人，或表面塗裝要怎麼保養。這些問題以前可以留到商品頁、客服或門市再問；現在的設計，是把追問放在點擊與網站之間。廣告的終點沒有被拿掉，只是點擊後的第一步改成先談一段。

OpenAI 也劃出三條分界：這是另開的一段對話，它「distinct from ChatGPT’s independent answers」，而且與原本對話分開。清楚標示讓人知道眼前回答來自哪一種身分；想買餐桌的人可追問尺寸、座位與保養，不想談的人可略過。

贊助代理人在美國、少數廣告主之間測試中。官方沒有公布每次出現的條件。廣告點擊多了一個可能入口，網站沒有從流程中消失。

同一個視窗裡從此有兩種回答，公告沒有正面說明「廣告不影響答案」的承諾怎麼適用於代理人

8 月 31 日公告寫道：「Advertising does not influence the answers ChatGPT provides」。FAQ 說一般廣告跑在跟聊天模型分開的系統上，廣告主不能更改 ChatGPT 的回答。這裡的「獨立回答」指的就是 ChatGPT 自己生成、不受廣告影響的那段回答。

贊助代理人多出另一種回答。公告說贊助對話與獨立回答不同，也與原本對話分開。本站判斷：三句說明各自處理廣告、回答與贊助對話，沒有一句說明承諾怎麼延伸到代理人的回答。這不是說承諾不適用。

說明頁對一般廣告寫，廣告主看不到聊天、聊天紀錄、記憶或個人細節，只收到不識別個人的彙總成效。對透過廣告傳訊給廣告主的情況，頁面寫道「the advertiser will only see the messages you send them directly」。不過，頁面沒有點名贊助代理人。

本站把它讀成一格待說明的空白：一般廣告與直接傳訊都有規則，贊助代理人的資料流向沒有被任何一句話講清楚。清楚標示與另開一段對話可以是一層保護，但標籤不能替代資料處理的說明。

Angi 在 ChatGPT 裡已經有 app，它把贊助代理人的差別說成入口不同

以 Angi 為例，新聞稿的重點不是突然有了能回答問題的工具。Angi 自家的 app 今年稍早就已經在 ChatGPT 裡，屋主是自己選擇把它加進去的。贊助代理人則可能在居家服務對話裡出現，並以「clearly labeled sponsored experience」標示，屋主可以選擇是否聊天。

兩條路可接到同一套服務請求流程。使用者先描述專案，需專業協助時再與當地技師媒合。差別在入口：app 是使用者先加進 ChatGPT，贊助代理人則可能在相關對話裡出現。本站判斷：照 Angi 的說法，新的是出現方式，不是代理人本身。

「可能」也不能被省掉。Angi 沒有說每一段居家服務對話都會出現贊助代理人，只說它可能出現在相關對話裡，且屋主仍可選擇是否聊天。這讓入口的差別成立，卻沒有把測試中出現的頻率或所有品牌的做法一併公開。

「相關」不能被理解成品牌自己決定要在哪一段對話露面。說明頁對一般廣告公布的選擇訊號包括目前對話的脈絡與意圖、廣告到達頁、標題、文案、廣告主提供的脈絡提示與定向選項；個人化廣告開啟時，還可能使用較廣的使用脈絡。若有多則合格廣告，相關性與廣告主出價也會影響先後次序。

但是，這些是一般廣告的公開說明，不是贊助代理人採購或出現規則的完整交代。官方沒有說廣告主是否用同一套條件買到贊助代理人，也沒有說哪一個訊號必然觸發它。把 Angi 的案例說成所有品牌 app 的通則，會超過 Angi 自己說的範圍。

Angi 在標題中自稱「Among First Brands」，但官方公告沒有點名任何廣告主。Wayfair 是向 Digiday 證實參與；Angi 則以新聞稿說明自身做法。兩家的說法能讓讀者看見測試中實際可能長什麼樣子，卻補不出官方沒給的名單與家數。

Google 五月、Meta 六月也各自公告了品牌 AI 代理人，但三份公告講的不是同一件事

把三家的公告都叫「廣告變聊天」，會把三個位置不同的產品混成一件事。OpenAI 講另開的品牌對話；Google 講 AI Mode 廣告與 Business Agent for Leads；Meta 講商家訊息通路裡的 Meta Business Agent。

Google 的 AI Mode 有兩種測試中的廣告：一種直接回答那個人的具體問題，另一種進到推薦清單裡，素材都由 Gemini 依那次搜尋產生。兩種都帶著 Gemini 另寫的一段說明，公告稱這段說明是「an independent AI explainer as part of the ad」，廣告本身仍標成贊助；它們都在廣告單元內，不是另開一段助理對話。

Business Agent for Leads 也由 Gemini 建構，公告的描述是「puts a smart brand agent right inside your ad」：查大學的學生可以點 Chat，得到根據廣告主網站的回答。Google 說這一項未來數月才帶到搜尋上。

Meta 6 月 3 日的公告從商家訊息通路出發。超過一百萬家商家已經在 WhatsApp 與 Messenger 用 Meta Business Agent 回覆客人；公告說要擴大到全球所有規模的商家，但「starting with a select number of businesses」，並開了候補名單。公告列出的能力是回答問題、依型錄推薦商品、預約、篩選名單，以及由商家決定何時真人接手。

Meta 沒有說該代理人是廣告點擊後格式，也沒說底層模型或 Meta AI。本站判斷：三份公告先要分清代理人住在哪裡——助理另開對話、廣告單元或商家訊息通路，才不會混成同一種路徑。

從 2 月美國開測到 8 月底年化 10 億美元，9 月的贊助代理人接在 8 月 31 日預告後面

8 月 31 日，OpenAI 表示 ChatGPT Ads 在啟動後不到 200 天達到年化營收 run rate 10 億美元，透過自家團隊與夥伴進入超過 40 國。年化 run rate 是把當時的營收速度換算成一整年的推算值，不是已經收到 10 億美元；「啟動」是哪一天，公告沒有定義。

公告也說，5 月廣告管理工具開始讓中小企業自助使用；印度、歐洲、中東與北非隨後開放 ChatGPT Ads 自助使用。9 月 8 日，Digiday 轉述 Sarah Friar 把既有廣告稱為「basic starting point」。

8 月 31 日公告預告企業會以「in more native ways in ChatGPT」互動。本站判讀：9 月 16 日的贊助代理人接在這句後面，因為它把品牌互動放進 ChatGPT 對話流程。這不是官方明說的產品路線圖。

官方沒說的六件事

第一，誰建贊助代理人、跑在誰的模型上，四頁都沒有說。第二，使用者跟代理人講的話廣告主拿到多少，官方沒有說；說明頁沒點名贊助代理人。

第三，是否只有 Free 與 Go 看得到，官方沒有說；說明頁講的是廣告整體，套到贊助代理人只是推論。第四，美國以外時程、價格與計費方式，官方沒有說；可用性表不是使用者端時間表。

第五，有幾家廣告主、完整名單是什麼，官方沒有說。本文材料裡自行對外說明的，只有 Wayfair 與 Angi。第六，台灣使用者看不看得到，官方沒有說。廣告主自助開通名單有 56 國，台灣不在其中；查過的官方頁面沒有使用者端名單。

另一件相關的事有一般規則可查：想完全不看廣告，FAQ 寫 Free 方案可以切成用量較低的 Ads-Free 模式；Plus、Pro、Business、Enterprise 與 Edu 本來就沒有廣告，Go 則仍可能有廣告。贊助代理人有沒有另外的開關，官方沒有說。

這六格是讀者最容易自己補腦的地方，因為三種不同的東西常被混在一起：廣告主的資格、使用者看到的內容、品牌自己的說法。「美國測試中」「少數廣告主」「56 國自助開通」回答的是三個不同的問題。本站判斷：把空格留著，比替官方填上答案更有用。

給非工程師的一句話

把它想成在百貨公司問路時，有人遞來一張品牌名片。以前名片上只有網址，想知道尺寸、保養或服務內容，得自己走進店裡再問；現在名片本身會開口回答。差別不在它會不會說話，而在回答的人是系統，還是品牌。

因此，看到這種安排時，先看名片上的小字。清楚標示、另開一段對話，提醒你這是品牌贊助、而且跟原本對話分開的一段對話。要不要繼續談，可以自己選；準備好之後，仍可再點到品牌網站。

回到 9 月 14 日那天：Wayfair 先向 Digiday 證實參與，兩天後 OpenAI 才公告測試。Wayfair 自己的說法是規模有限、設有產品正確性、透明度與服務交接三道護欄。連參與的品牌都這樣講，讀者更有理由先辨認誰在回答，再看哪些規則還在等官方說清楚。