Claude Fable 5.1 降的是快取讀取價，Mythos 5.1 目前只給美國組織

事實分級：定價、護欄數字、兩個驗證計畫的現況來自 Anthropic 2026 年 9 月 1 日的公告，以及開發者文件、定價頁、Claude Mythos 產品頁；訂閱方案規則來自 Anthropic 支援中心「Claude Fable models on your plan」；CVP 申請流程來自支援中心「Real-time cyber safeguards on Claude Opus and Sonnet」；科學家方案來自 Anthropic 8 月 27 日公告。Life Sciences Verification Program 的資格條件、Mythos 級 CVP 的開放日期、非美國組織何時能用，官方沒有說。

9 月 1 日的公告，第二段就把兩個新模型的關係講完了：Claude Fable 5.1 和 Claude Mythos 5.1 是「the same model, but with different levels of safeguards」——同一個模型，不同護欄等級。Fable 5.1 現在一般可用，Mythos 5.1 只走信任存取計畫。

同一份公告講價格的段落，寫的是快取讀取便宜 75%，每百萬 token 從 1 美元變成 0.25 美元。輸入 10 美元、輸出 50 美元，一毛沒動。官方估的省幅是典型工作負載約 25%，複雜 coding 與高度代理型任務最多約 45%。

所以省多少，看你的帳單裡快取讀取佔幾成。

Mythos 5.1 的牌價跟 Fable 5.1 一樣，但多數人進不去。公告寫它從兩個驗證計畫走，官方寫的是目前只給「a set of US organizations」，一組美國組織。生命科學那扇門是邀請制，資安那扇門收件中，但還沒把 Mythos 級放進去。

牌價那一欄，從頭到尾沒有動過。

輸入 10 美元、輸出 50 美元一毛沒動，降的是快取讀取：1 美元變 0.25 美元

定價頁上，Claude Fable 5.1 的欄位只有一格跟 Fable 5 不一樣。

每百萬 token 定價（美元）

模型	輸入	快取寫入（5 分鐘）	快取讀取	輸出
Claude Fable 5.1	10	12.50	0.25	50
Claude Fable 5	10	12.50	1	50
Claude Opus 5	5	6.25	0.50	25
Claude Sonnet 5	2	2.50	0.20	10
Claude Haiku 4.5	1	1.25	0.10	5

表裡的 Sonnet 5 要順帶交代一句：2 美元與 10 美元原本是到 8 月 31 日為止的推廣價，9 月 1 日本來要調到 3 美元與 15 美元，官方在定價頁寫明這次調漲不會發生，推廣價直接變成標準價。Sonnet 5 的實測，站內比過。

快取的倍率也一起改了：Fable 5.1 與 Mythos 5.1 的快取命中與更新，價格是基礎輸入價的 0.025 倍，其他模型走的是標準的 0.1 倍。結果是 Fable 5.1 的快取讀取 0.25 美元，比 Opus 5 的 0.50 美元還便宜一半，儘管 Fable 5.1 的輸入牌價是 Opus 5 的兩倍。

25% 與 45% 不是拍腦袋估的，是量出來的，但量測條件很窄：按用量計費、預設 effort、取 2026 年 8 月四週的實際用量。典型工作負載那一組涵蓋 Claude Enterprise、Claude Code 與 API；45% 那一組的定義寫得更死——context 很重、工具呼叫很多，而且成本裡快取讀取佔了大宗。官方附的指數圖把 Fable 5 設為 100，典型工作負載掉到 75，高度代理型掉到 55。

誰省得多，照這個條件可以推：跑好幾小時的 agent session、一輪一輪重讀同一份長 context、工具呼叫密集的那種用法，省最多。

短問答通常沒有快取讀取可省。沒開快取的用法，完全不省。

還有一格完全沒動的是快取寫入：5 分鐘寫入 12.50 美元、1 小時寫入 20 美元，跟 Fable 5 一樣，寫入比輸入還貴，讀取才便宜，所以同一份快取要讀夠次數才回本，這個機制站內拆過一次。快取讀取降到 0.25 美元之後，回本門檻沒變：定價頁寫的仍是 5 分鐘快取讀一次就回本、1 小時快取讀兩次；變的是每讀一次省下的差額，從 9 美元變成 9.75 美元。

跨代比價還要多看一層：Claude 4.7 之後的 tokenizer 處理同一段文字，會比 Sonnet 4.6 及更早的模型多產生約 30% 的 token，牌價低不代表帳單低。

這次調價對誰有意義，是被快取讀取佔比篩過的。沒有快取讀取的用法，帳單不會因為這次調整而變。

25% 的前提是按 token 計費，訂閱制不按 token 計費

公告引言那句省幅估計，後面掛了一個條件：「wherever usage is billed by token」，按 token 計費的地方才適用。訂閱方案不是按 token 計費，所以 25% 能不能套到訂閱用戶身上，我讀下來是不能直接套：支援中心那頁講的是額度怎麼算，不是單價怎麼算。

支援中心那份方案說明把付費方案分成兩組。Max、Team premium seats、seat-based Enterprise premium seats 這一組，Fable 5 與 Fable 5.1 是方案的標準內容，每週用量上限裡最多 50% 可以花在 Fable 系列、不另外收費；用滿那 50% 之後有兩條路，繼續用 Fable 就轉 usage credits，或是切到其他 Claude 模型。

Pro 方案、Team standard seats、seat-based Enterprise 的 standard seats 是另一組：Fable 5 與 Fable 5.1 不算在方案的用量上限內，要用就走 usage credits，也就是超出方案內容的部分自己付。按用量計費的 Enterprise 方案與 API，則是按標準 API 費率計費。

之前有一檔促銷把 Fable 5 算進那 50% 的週上限，已經在 7 月 19 日結束，而且只適用 Fable 5，Fable 5.1 從來不在裡面。站內的 Fable 5 指南寫的促銷規則已經過期，現在以支援中心這兩組規則為準。

還有一個差異跟帳單無關、跟體感有關：effort 的預設值，不同入口不一樣。Claude Code 裡 Fable 5.1 預設 High，API 預設也是 high，Claude Cowork 與 Claude.ai 預設 Medium。同一個模型，從不同入口進去，預設出力不一樣。

effort 這個旋鈕也牽到錢：官方說 Fable 5.1 設在 Low 或 Medium 時，成績與 Fable 5 相近或更好，成本卻低很多。已經在付 Fable 5 的人，換到 Fable 5.1 再把 effort 往下調，是這次改版裡最直接的一格。

訂閱用戶拿到的是額度規則，不是折扣。

官方文件寫多數工作先用 Opus 5，Fable 5.1 留給 Opus 5 高 effort 還不夠的情況

選哪個模型這件事，Anthropic 自己的文件講得比任何評測都直白：不確定要用哪個，多數工作先從 Claude Opus 5 開始；要吃重推理與長時距的代理工作，或是 Opus 5 開到 xhigh、max 之後 evals 還是不夠，才換 Claude Fable 5.1。

官方的選型矩陣把四個模型排成一列，能力最高那格留給 Fable 5.1。

情境 → 先用哪個

你的情境	先用	為什麼
不確定要用哪個	Claude Opus 5	官方文件寫多數工作從 Opus 5 開始
跑好幾小時的 agent session、多步驟深度研究、要交出成品文件或簡報	Claude Fable 5.1	官方矩陣把能力最高那格留給 Fable 5.1
Opus 5 開到 xhigh 或 max，evals 還是不夠	Claude Fable 5.1	這是官方寫的換模型判準
複雜的代理型 coding 與企業工作	Claude Opus 5	官方矩陣這一格就是 Opus 5
日常 coding、agent、企業工作，而且要快	Claude Sonnet 5	延遲欄 Sonnet 5 標 Fast，Fable 5.1 標 Slower
只要最低延遲與最低價格	Claude Haiku 4.5	延遲欄 Haiku 4.5 標 Fastest
成績接近了，只差一點	先調 effort，不換模型	官方文件寫調 effort 常比換模型更有效
已經在用 Fable 5，想省錢	Fable 5.1 的 Low 或 Medium effort	官方說這兩檔的成績與 Fable 5 相近或更好，成本低很多

表裡那一列寫著先調 effort、不換模型，這不是敷衍，官方選型文件的原話就是調 effort 常常比換模型更划算，而 Fable 5.1 五檔 effort 全支援，文件建議從預設的 high 起步。effort 開高不等於答得更好這件事，站內另外寫過。

延遲那一欄也要看：Fable 5.1 標的是 Slower，Opus 5 是 Moderate，Sonnet 5 是 Fast，Haiku 4.5 是 Fastest——能力最高那格，同時也是最慢那格。

成績挑三個來看：Terminal-Bench-Science 0.1，Fable 5.1 拿 52.6%，Fable 5 是 24.7%，Opus 5 是 29.0%；Terminal-Bench 4.0，Fable 5.1 是 55.8%，Opus 5 是 52.3%；GDPval-AA v2，Fable 5.1 是 1853 分，Opus 5 是 1824 分。Fable 5.1 的這三組成績，都是在生產環境護欄開啟的狀態下跑出來的。

護欄開著是會扣分的，這點官方自己講了：被護欄攔下的題目在 OSWorld 記 0 分，其他被攔下的由 Opus 4.8 與 Opus 5 代答，官方寫這很可能拉低了 Fable 5.1 與 Fable 5 在這些 benchmark 上的表現。Terminal-Bench-Science 還有標準誤要一起看，官方標的是每個模型正負 3.5 到 4.5 個百分點：公開排行榜上 Opus 5 是 30.0%、Fable 5 是 21.4%，官方在自家設定下重跑得到 29.0% 與 24.7%，兩組差距官方說都落在雜訊範圍內。

文件列的能力改善有六個領域：長時段的代理型 coding、知識工作、研究與搜尋、視覺、1M 全窗的長 context，以及電腦操作。六個裡面沒有多語言，文件寫的是多語言表現與 Fable 5 持平——拿中文工作的人，這一版拿到的是別的東西。

公告裡的客戶證言只引一則：Cognition 說上線當天就把 Devin 裡的 Opus 5 流量轉到 Fable 5.1，理由是測試裡它與 Fable 5 打平或略勝、每個任務成本比 Fable 5 低，而新的快取讀取價讓 Fable 級模型第一次划得來用在原本留給 Opus 的工作上。這是廠商公告轉述的客戶說法。

資安護欄少擋 60% 的誤判，Claude Code 每個 session 少介入 60%，是兩個數字

公告裡的 60% 出現兩次。是同一件事嗎？不是。

第一個 60% 在系統層：最新的資安護欄，比先前少擋掉 60% 的假陽性。官方用的詞是 false positives，白話講就是本來該放行、卻被攔下來的請求。

第二個 60% 在使用者端：Claude Code 用戶平均每個 session 會遇到的資安護欄介入次數，比 Fable 5 上一版護欄少約 60%。這一個數的是介入次數，不是被誤攔的比例。

兩個數字剛好都是 60%，主體不同：一個是護欄擋掉的誤判數量，一個是每個 session 的介入次數。合成一句話講，會失真。

規則本身也動了：Fable 5.1 現在可以用來找軟體漏洞，但不能用來替漏洞寫 exploit。仍然會被轉走的是三類雙用途任務——滲透測試、exploit 生成、以 binary 為對象的漏洞掃描，這三類交給 Opus 模型接手。被攔下的請求轉給 Opus 模型接手這套做法，站內在 Opus 5 上線那篇拆過。

生物那邊的數字是 85%：基礎生物學與醫學這類良性請求，最新的生物護欄觸發次數比 Fable 5 上線時的版本少 85%——而且這是 Fable 5.1 與 Fable 5 一起套用的，不是 5.1 獨有。生命科學的研發類查詢，例如病毒學、毒理學、分子設計，仍然會被導向 Opus 模型，所以還不能拿來做專業的生物研究與藥物開發。

被轉走的時候怎麼算錢，文件也寫了：拒絕如果發生在任何輸出之前，不計費；Fable 5.1 允許的接手目標是 Opus 4.8 與 Opus 5，而切換模型時損失的 prompt cache 成本，官方會以 fallback credit 退回。

Mythos 5.1 的兩扇門：生命科學那扇是邀請制，資安那扇收件中但還沒放 Mythos

Mythos 5.1 與 Fable 5.1 是同一個模型，差別在護欄放得比較寬，對象是工作被資安與生命科學限制卡到、而且通過審查的個人與組織。公告給的取得方式是兩個信任存取計畫；開發者文件另外寫了一種入口，後面再說。

Mythos 5.1 本身掛著一個前提：目前只給一組美國組織，官方說正在跟美國政府協調，盡快擴大到更多國內與國際夥伴。這個前提跟著 Mythos 級走，不跟著資安計畫現有的 Opus 級與 Sonnet 級走。

Mythos 5.1 的兩扇門

	Cyber Verification Program	Life Sciences Verification Program
給誰	做防禦性資安工作的個人與組織	進階的生命科學研究人員
現在狀態	收件中，目前提供的是護欄放寬的 Opus 級與 Sonnet 級模型	以「invite-only beta」上線，第一批參與者已與美國政府合作納入
Mythos 5.1 進去了嗎	還沒。官方寫「In the near future」才會納入 Mythos 級	是。這個計畫的設計目的就是讓生命科學專業人員用 Mythos 5.1
怎麼申請	Verification Portal 提交，涵蓋 Claude.ai、Claude Code 與 API；Microsoft Foundry 走 Cyber Use Case Form；AWS 上的 Claude Platform 連結 AWS 帳號	官方只寫「預期近期為科學家開放註冊」，流程與文件沒有公布
官方沒說	什麼時候納入 Mythos 級	資格條件、申請文件、開放註冊的日期

文件和公告的說法還沒有統一。公告寫的是兩個驗證計畫；Mythos 產品頁寫生命科學那個以邀請制上線、資安那個近期納入 Mythos；開發者文件寫的又是第三種——Mythos 5.1 只提供給 Project Glasswing 的核准客戶，要取得存取請聯絡 Anthropic、AWS 或 Google Cloud 的客戶團隊。三種說法並存，官方沒有把三個入口併成一份說明。

資安那個計畫的流程，支援中心寫得最細，但寫的是 Opus 級與 Sonnet 級的現況：申請要做身分驗證，審核結果會在兩個工作日內以 email 通知，採用零資料保留的組織目前沒有參加資格，Bedrock 與 Vertex AI 這兩個平台上的用戶也還進不了這個計畫。

解鎖什麼、擋什麼，這一頁同樣寫明了：通過之後放行的是有正當防禦用途的高風險雙用途行為，例如漏洞利用與攻擊性資安工具開發；大規模資料竊取、勒索軟體程式碼開發這類用途則預設封鎖，而且不能透過這個計畫的自助申請解鎖。

通過驗證不等於解除全部限制。

台灣的個人與公司現在申請不到 Mythos 5.1，這一條沒有繞路。真正能動的是先去資安驗證計畫排 Opus 級與 Sonnet 級：支援中心那一頁沒有寫國別限制，美國組織這個前提，官方是掛在 Mythos 級上的，兩層不要混在一起看。前沿模型被限量供應的來龍去脈，包含 6 月那波出口管制，站內整理過。

官方沒說的有三件：生命科學驗證計畫的資格條件與申請文件，沒說；資安驗證計畫什麼時候納入 Mythos 級，只寫近期，日期沒說；非美國組織什麼時候能用，沒說。官方倒是說了兩件：除了護欄，Fable 5.1 與 Mythos 5.1 是相同的模型；Mythos 產品頁列的起始牌價也跟 Fable 5.1 一樣，輸入 10 美元、輸出 50 美元。

現在最看得到 Mythos 5.1 在做什麼的地方，是 Anthropic 自家的 Claude Security：掃過整份 codebase 找漏洞、產出修補建議交給人審，這項服務現在由 Mythos 5.1 驅動。

科學家現在拿得到的是 10,000 個折扣席位，不是 Mythos 5.1

8 月 27 日 Anthropic 開了另一條線：Claude Team plan for scientists，全球 10,000 個席位，讓科學家免費或以折扣價使用一年。標準席位免費，用量上限 5 倍的 premium 席位每月 15 美元。資格是學術或非營利研究機構的主持人或同等職位，通過驗證之後可以把實驗室的研究人員加進方案，官方說席位會再往上加。另外還有 AI for Science，每個專案最多 5 萬美元的額度，任何研究者都能提案。

這條線給的是 Fable 5.1 這類一般模型的折扣，不是 Mythos 5.1 的入口。看到「科學家」三個字就以為門開了，會走錯門。

公告裡的科學成果是拿 Mythos 5.1 做出來的，數字可以看，但不要往能力上推：設計出來的蛋白質 binder 有 3 個標的的親和力比 Adaptyv Bio 競賽的最佳設計高 10 倍，12 個標的的命中率接近 50%，業界典型是 10% 到 15%；Fable 5.1 重建了金星三分之一地表的高程圖；Mythos 5.1 也幫 7 個開源生科模型加速最多 2.5 倍。

換 model ID 之前先處理三件事：forced tool use 回 400、thinking blocks 只能單向讀、歷史只能往後接

遷移動作本身很短，model ID 從 claude-fable-5 換成 claude-fable-5-1 就結束了，麻煩在後面那三個 breaking change。

第一，強制工具呼叫不支援，tool_choice 設成 any 或 tool 會直接回 400。第二，thinking blocks 是單向的，Fable 5.1 讀得到舊模型的 thinking blocks，舊模型讀不到 Fable 5.1 的。第三，對話歷史只能往後接，編輯較早的輪次會讓 thinking blocks 失效，結果是報錯或被丟棄。前兩條所有帳號都適用；第三條目前只對 8 月 31 日起建立的新帳號強制執行，較早的帳號要自己在請求裡開參數才會被擋。用 Claude Code、Claude.ai 與 Claude Agent SDK 的人，歷史的前段由這些工具自動替你保住。

真正會出事的不是 model ID，是那些一行程式碼都不改也會變的行為。兩個最容易踩到的：平行工具呼叫變得比較不穩定，可能一輪只叫一個工具；小改動更常整檔重寫，而不是只動那幾行。

資料那邊還有兩層要分清楚：Fable 5.1 與 Mythos 5.1 預設 30 天資料保留，不適用零資料保留，除非另外獲得 Anthropic 明確授權；企業版的 Enterprise Frontier Safeguards 讓資料留在客戶自己的雲、人工審查預設由客戶做，今年秋天起分階段推出，而在推出之前，符合資格的客戶可以用零資料保留的方式使用 Fable 5.1。

給非工程師的一句話

同一個模型、不同護欄，你能買到的是護欄比較多的那一版：Claude Fable 5.1。便宜下來的不是模型本身，是快取讀取，每百萬 token 從 1 美元變成 0.25 美元，輸入 10 美元、輸出 50 美元沒動。帳單會不會變好看，看你的用法會不會反覆讀同一份 context。

護欄比較少的那一版叫 Mythos 5.1，目前只給一組美國組織；兩扇門一扇是邀請制，一扇還沒放 Mythos 級進去。台灣現在拿不到，官方也沒說什麼時候會有。平常該用哪個，官方自己的建議是先用 Opus 5，撞牆了再上 Fable 5.1，換模型之前先把 effort 調一次。

便宜的那一格，只有反覆讀同一份 context 的人拿得到。