Claude Code vs Codex:兩個終端機 AI 助手,你該選哪一個?

前言

上一篇〈從競賽冠軍到能用的同事〉聊到,AI 最近跨過了一條「可靠度」的門檻,從會考試的天才,變成能交辦事情的同事。而最能感受到這個轉變的場景之一,就是「讓 AI 直接在終端機裡幫你寫程式」。

但當你真的決定試試看,馬上會撞到一個選擇題:市面上最主流的兩個,Claude Code(Anthropic 出的)和 Codex(OpenAI 出的),長得實在太像了。它們都住在終端機裡、都會自己讀檔改檔、都會跑測試和處理 git,連操作的感覺都像雙胞胎。

那到底差在哪?你又該先試哪一個?這篇就站在一個非工程師的角度,把這兩個工具的差別、價錢、和「怎麼選」講清楚。先講結論:它們的差距,比你想像的小;而「選哪個」,多半不是看誰比較強,是看你的情況。

先搞懂:這兩個跟 ChatGPT、Cursor 不一樣在哪?

要比較它們,得先知道它們是哪一類工具。同樣是用 AI 寫程式,其實有三種很不一樣的用法。

第一種是聊天框。像 ChatGPT 或 Claude,你把問題或程式碼貼進去、它給你答案,但它不知道你電腦裡有什麼,搬運靠你自己複製貼上。

第二種是編輯器外掛。像 Cursor,AI 長在你寫程式的編輯器裡,看得到你的檔案、能幫你補完和修改,但主導權還是在你手上。

第三種,就是 Claude Code 和 Codex 屬於的 終端機 agent。你給它一個目標,它自己去讀整個專案、決定要改哪些檔、動手改、跑測試看過不過、再處理好 git。它不是給你建議,而是替你把事情做完。(如果你對「打開終端機」這件事本身就卡住,可以先看〈終端機其實沒那麼可怕〉。)

同樣用 AI 寫程式,有三種用法,自主程度由左到右遞增;Claude Code 和 Codex 都屬於最右邊「會自己動手做完」的終端機 agent(by aire 編輯室)

搞懂它們是同一類,接下來的比較才有意義:我們是在比兩個「會自己動手」的助手,差別在它們的個性和配備。

同樣住在終端機,Claude Code 和 Codex 到底差在哪?

把規格攤開來看,差異其實很清楚:

比較項目	Claude Code	Codex
背後的模型	Anthropic 的 Claude(依方案是 Sonnet 或 Opus 等級)	OpenAI 的 GPT-5.5(可切換)
是否開源	否,專屬客戶端	是,以 Rust 開源
安全防護	權限控制 + hooks 自訂把關	作業系統核心級沙箱(macOS Seatbelt / Linux Landlock)
記憶設定檔	CLAUDE.md	AGENTS.md
代表性特色	子代理(subagents)、hooks、Plan mode、背景任務	內建程式碼審查、Codex Cloud 非同步任務、原生網路搜尋
可以從哪裡用	CLI + 桌面 app + IDE 外掛 + 瀏覽器版	CLI + IDE 外掛 + Codex Cloud + GitHub

幾個對非工程師也有感的重點:

背後的腦不一樣。 這是最根本的差別 — Claude Code 用的是 Claude,Codex 用的是 GPT-5.5。你平常比較喜歡、比較信任哪一家的回答風格,某種程度就會延續到這裡。

Codex 是開源的,Claude Code 不是。 對一般使用者來說,開源最直接的好處是「透明、社群擴充快」;但這不影響你日常好不好用,兩個都是裝好就能用。

它們各自有一兩個招牌功能。 Claude Code 的 subagents(派出多個分身各做一塊)和 hooks(自訂規則,例如「跑完測試才准收工」)很受進階使用者歡迎;Codex 則主打作業系統核心級的沙箱(更嚴格地把 AI 關在它該待的範圍裡)和內建的程式碼審查。這些差異,等你用熟了才會真的有感,新手階段兩個的體驗很接近。

哪個比較會寫程式?跑分怎麼說?

這大概是大家最想問的,但也是最容易被誤導的。

在公開的程式能力評測上(最常被引用的是 SWE-bench,測 AI 能不能修好真實專案裡的 bug),兩者的成績非常接近,常常只差一兩個百分點,而且你這個月看到 A 領先、下個月可能就換 B。

在最常被引用的 SWE-bench Verified 上,兩者成績非常接近(數字為各方報導值,各家測試條件不同,僅供參考,不宜當成定論)(by aire 編輯室)

我必須誠實提醒:這些跑分要小心看。它們多半來自各家自己的報導或第三方比較,測試條件和版本常常不一致,不能直接相減比高低。把它當成「兩個都很強、且很接近」的證據就好,別拿單一數字當作誰一定贏的鐵證。

比起糾結零點幾個百分點,一個更實用的共識是:**它們各有所長,而且互補。**很多每天在用的人,是兩個都裝,不同任務丟給不同工具。所以「哪個比較強」這個問題,本身可能就問錯了方向。

錢怎麼算?(附一個值得知道的時間點)

這部分對「該選哪個」的影響,其實比跑分大得多。

方案層級	Claude Code(隨 Claude 訂閱)	Codex(隨 OpenAI 訂閱)
免費	無,需付費訂閱	有免費額度,另有 Go $8/月
入門	Pro $20/月	Plus $20/月
進階高用量	Max $100 與 $200/月	Pro $100/月起

兩邊的邏輯一樣:它們都不是單獨賣的工具,而是綁在母公司的訂閱裡 — 你訂 Claude 就附 Claude Code,你訂 ChatGPT 就附 Codex。所以最省事的算法是:你已經在付哪一家,那一家的工具你幾乎是免費多拿的。

一個差異是:Codex 有免費額度可以零成本先摸,Claude Code 則一定要先有付費訂閱。表格裡的金額是主要層級,實際每天能用多少,依方案和你選的模型而定,請以兩家官方定價頁為準。

另外有一個時間點值得知道:2026 年 6 月 15 日起,Claude 把「Agent SDK、claude -p 非互動指令、GitHub Actions、第三方串接的 app」這幾種用法,拆成一個獨立的 credit 計費池。對「自己手動在終端機裡互動式使用 Claude Code」的人來說,計費方式不變、沒有影響;但如果你之後想把 Claude Code 接進自動化流程,這筆帳要分開算,值得先有個底。

所以,你該選哪一個?

把上面整理成幾條好判斷的線:

• 你已經在付哪一家? 已經有 Claude 訂閱,先試 Claude Code;已經有 ChatGPT 訂閱,先試 Codex。先用你不用多付錢的那個,最划算。
• 想零成本起步? Codex 有免費額度,適合先摸摸看再決定要不要升級。
• 你比較信任哪一家的回答? 你平常用 Claude 還是 ChatGPT 比較順,那個「腦」延續過來通常就比較對味。
• 想玩進階花樣? 想自訂規則、派多個分身,Claude Code 的 hooks 和 subagents 很好玩;在意更嚴格的安全隔離、想要內建的程式碼審查,Codex 的核心級沙箱是亮點。

對很多人來說,這不是非此即彼的單選題 — 兩個都裝、不同任務交給不同工具,是相當常見的用法(by aire 編輯室)

但最重要的一條提醒是:**這不是一道一定要選邊的單選題。**它們都綁在你可能已經有的訂閱裡,介面和心法又高度相似,先上手任何一個,之後想換或想兩個併用,學習成本都很低。

給非工程師的一句話

別被「Claude Code vs Codex 誰比較強」這種標題綁架。對還沒上手的你來說,真正的門檻從來不是「選錯工具」,而是「遲遲不開始」。

回到 Vibe Coding 系列一直在講的那件事:這些工具已經夠好、夠可靠了,剩下那段最關鍵的路 — 把它接進你真實的需求、長出你自己的用法 — 不管你選哪一個,要走的人都是你。所以,挑一個你今天就能打開的,先讓它幫你做完一件小事,比把這篇比較看第三遍更有用。

本文產品事實(方案、價格、6 月 15 日計費調整、各自功能)整理自 Anthropic 與 OpenAI 官方說明頁與文件,並參考公開的程式能力評測報導。價格與用量上限變動較快,實際請以兩家官方定價頁為準。